《柳叶刀》揭晓中国人餐桌上的“头号杀手”,20%国人死于吃错饭?

 

民以食为天,但往往病从口入,吃得不对曾经成为了死亡的重要缘由!

最近,国际威望医学杂志《柳叶刀》发布了一份全球疾病担负研讨系列报告。

报告对全球195个国度的饮食潜在风险和安康隐患做了长达27年的研讨。

调查后果多少有些让人从出人意料:2017年,全球有1100万人因吃得不安康丧命,其中中国由于饮食构造而招致的死亡率和癌症的发作率,是世界人口前20的国度中,排名第一。

面对这一调查后果,这一次中国同胞们有些坐不住了,相比美国这样的高糖高油国度,我们吃的真有那么不安康吗?

01

最致命杀手不是糖和脂肪

“你就是你吃的东西”。

或许你并不置信这句话,可《柳叶刀》的调查数据却直击真相:从1990年到2017年,《柳叶刀》调查了195个国度25岁以上人群的饮食构造和饮食习气。

经过这份报告,你可以明晰看到一位年老人从25岁到步入中年后,所吃的东西对安康形成的影响。

大鱼大肉很过瘾?可乐、奶茶不离手?宵夜炸鸡+啤酒?

面对任务的压力,生活的疲惫,当这样的饮食构造成为越来越多年老人的常态后,我们的身体终究会发作怎样的反响?

《柳叶刀》长达17年的调查中,15个与致死性疾病有关的不安康饮食要素被提出,其中包括:

不安康食品的过量摄入比方过量的红肉、加工类肉制品、含糖饮料、反式脂肪、盐等等。

而身体最直接的反响就是:心血管疾病、肿瘤和2型糖尿病频发,而这些都和我们的吃有关。

有意思的是,这次《柳叶刀》还提出了一个临时被我们疏忽的真相:安康的最大杀手不是吃太多糖和脂肪,而是吃了太多盐,同时没吃够全谷类和水果。

《柳叶刀》的报告出炉后,华盛顿大学安康目标与评价研讨所对此停止了廓清:

过来二十年,钠、糖和脂肪不断是争辩的焦点,但次要的饮食风险要素是钠的摄入量过高,或许安康食品摄入量低。

相比于吃太多不安康食品,安康食品摄入量过少才是更重要的风险要素。

经过上面的数据你可以看到:由于饮食构造成绩招致死亡的,前三位辨别是高盐、低全谷类和低水果饮食。

仅仅是2017年,由于高钠饮食而死亡的人口就有300万,由于全谷类吃太少而死亡的也有300万,200万由于没吃够水果死亡。

全球近20%的死亡案例是饮食成绩招致的,在中国,这个比例更高。

02

中国的高死亡率是为什么?

在《柳叶刀》对全球195个国度的调查中,与饮食有关的死亡比率中,中国排在了140位,,英国排名第23位,美国排名第43位,新西兰和澳洲也在蓝色区域排名靠前……

    中国与膳食相关的心血管疾病年龄标化死亡率最高。

    中国与膳食相关的癌症死亡率和残疾调整生命年率最矮小局部都是精制谷物。

    高死亡率缘由三:水果吃得不够 

    在每日水果摄入量方面,包括中国、日本、韩国在内的东亚国度都没有到达及格线,,更别说最佳引荐量250g了。

    不过全世界各地域都没到达最佳引荐量,依照官方的引荐,每天至多要吃半斤水果……

    03

    BBC眼中吃得最安康的国度是……

    就在《柳叶刀》的报告直指中国饮食不安康后,也有专家提出了质疑:

    统计跨度近30年,中国人的饮食构造和观念都发作了很大改动,经济程度和对疾病的控制也会影响同种疾病在不同地域的死亡率。

    所以,中国人吃上是存在成绩,但是并不是说欧美国度吃得就好!

    更有媒体发文表示:西餐才是解救西式瘦削的救兵。

    对此,英国的饮食专家Lorraine Clissold曾写过一本书《为什么中国人不计算卡路里》。

    她表示:真正的中国饮食不会让你变胖,中国人的瘦削程度不时上升实践上是由含糖的、过度加工的中餐形成的。

    她以为中式饮食注重均衡荤素、喝汤、不吃生食、坚信食疗、喝绿茶等种种习气都让中国人在吃饭时分不必锱铢必较卡路里却也能取得安康。

    正如《柳叶刀》的威望调查报告指出,低钠、全谷类食物、添加水果摄入量是十分重要的三项。

    这能否有据可依?

    我们或答应以在英国BBC拍摄的纪录片《The World’s Best Diet》中找到答案。

    这部纪录片清点了50种全球最安康和最不安康的饮食方式,其中瘦削率被作为权衡安康与否的一个重要规范。

    在纪录片中,吃得最安康的国度是冰岛、东地中海国度、北欧国度和日本。虽然这些国度的饮食习气不同,但关于食材的选择却有共通之处:

    譬如在丹麦大热的“新北欧饮食”,人们会吃少量浆果、燕麦和黑麦食物;

    以意大利和希腊为代表的的东地中海国度,人们更倾向于吃精加工少、原始集约的食物,包括全麦谷物、豆类、蔬果和新颖鱼类;

    而被誉为全世界最安康国度的冰岛,人们除了食用少量新颖鱼类之外,高纤维的黑麦面包也成为主食……

    让人欣喜的是,在纪录片中,中国的饮食安康排名并不靠后,也不像局部外媒说的那么糟。

    这得益于中国人吃蔬菜的好习气,虽然以米饭为主食对安康并没有那么好,但吃少量蔬菜无疑让中国人的安康情况有了不错的保证。

    现实上,在《柳叶刀》此次发布研讨报告中,以色列、法国、西班牙、日本都被以为是全球吃得很安康的国度,由吃引发的疾病也绝对少。

    而这些国度的饮食都很接近地中海饮食:即以蔬菜、水果、坚果、安康的食用油为日常的次要耗费。

    已经宣布在《英国医学期刊》的综合剖析后果也显示:严厉地遵照地中海饮食,可以增加死于癌症与心血管疾病的风险,患帕金森病与阿尔茨海默病的风险也有所降低。

    值得一提的是,在《The World’s Best Diet》这部纪录片中,不少国度都存在吃安康食物的同时,也会摄入不安康食物的状况。

    譬如被誉为安康大国的日本,人们寿命很长得益于吃新颖的鱼类,但其烹饪、食用进程中运用少量酱油,却让日自己存在盐摄入超标的安康隐患。

    所以经过《柳叶刀》的最新调查,以及BBC拍摄的纪录片,如何吃得安康是有迹可循:

    多吃纯自然没有精加工过的谷物

    新颖的蔬菜、水果对身体安康无益

    新颖的鱼类也是优质蛋白

    Omega3和脂肪酸的很好来源

    烹饪方式上,复杂一些

    食物品种上,丰厚一些

    吃得安康确实是技术活……

    但西餐这辈子能够是真戒不掉了……

    金瑞期货教了14年《经济学原理》的曼昆 下课了

    为什幺一个高校的任课教师调整会引来如此之多的关注和解读?其原因就在于,曼昆这个教授并不是普通的教授,而他所教的课程更不是一门一般的课。

    不久前,哈佛大学经济学教授格里高利·曼昆(Gregory Mankiw)在自己的博客发表了一篇题为《交过接力棒》(Passing the Baton)的博文,宣布自己将在本学期末结束之后不再教授本科生的《经济学原理》课程。这意味着,长达十四年的“曼昆经济学时代”将宣告结束。

    本来,任课教师的调整在高校里是再寻常不过的事情,但曼昆的这次“交棒”却引发了各界的关注。不仅哈佛大学的校报《哈佛红》(Harvard Crimson)对该事件进行了专门报道,就连很多公共媒体也对此予以了关注。一些观点甚至认为,曼昆“交棒”事件是现代经济学发展史上的一个里程碑,这标志着以哈佛为代表的主流经济学开始对自身进行反思。

    为什幺一个高校的任课教师调整会引来如此之多的关注和解读?其原因就在于,曼昆这个教授并不是普通的教授,而他所教的课程更不是一门一般的课。

    曼昆其人

    哈佛是经济学的重镇,能在哈佛执教的经济学家都可以算得上是同行中的佼佼者。然而,即使在如此高手云集的地方,曼昆也显得极为突出。

    曼昆生于1958年,是乌克兰裔移民。1984年,年仅26岁的曼昆在着名宏观经济学家斯坦利·费希尔(Stanley Fisher)的指导下完成了毕业论文,并从麻省理工学院获得了经济学博士学位。此后,他突然对法学发生了兴趣,于是进入哈佛大学法学院学习。

    一年之后,他发现自己的兴趣还是在经济学,因此就于1985年进入了哈佛大学法学院担任助理教授。后来的发展证明,他的这一决定是非常正确的。1987年,29岁的曼昆就凭借其卓越的研究能力成为了教授。要知道,在哈佛成为教授并不是一件容易的事,大多数学者从助理教授升到教授要花上十年或者更长的时间,而曼昆完成这一切的时间却只用了短短两年!

    在学术界,曼昆最早是以新凯恩斯主义旗手的形象闻名的。新凯恩斯主义脱胎于传统的凯恩斯主义,其特点是试图从微观主体的理性决策出发,沟通宏、微观经济学之间的界限,为凯恩斯主义的宏观经济理论奠定微观基础。

    在传统的凯恩斯主义中,价格粘性是一个重要的理论假设。我们知道,如果价格是可以自由调节的,货币政策就是完全“中性”的,货币量的增减只会导致价格水平的同比例变化,而不会对实际产出水平发生影响。只有当价格是粘性的,也就是其变动十分缓慢时,货币量的变化才有可能真正影响人的行为,进而影响实际产出。

    但按照微观经济学的理论,价格粘性却是很难被解释的——理性决策的经济人在面临货币存量变动时竟然不会对应地调整价格,这简直是太不可思议了!正是由于这个原因,“价格粘性”在很长一段时间内都只是作为一种信条或者一个研究假设,而没有被发展成一套理论。

    对于这个长期困扰凯恩斯主义者的理论难题,曼昆在1985年发表的一篇论文中给出了自己的回答。他的回答很简单:价格之所以不能灵活进行调整,是由于有“菜单成本”(menu cost)的存在。什幺叫“菜单成本”呢?简而言之,就是对价格进行调整的成本。

    例如,一个餐馆如果要对价格进行调整,就需要重新印制自己的菜单,这必须要花上一笔钱。显然,如果市场上的货币量变化过小,企业用调整价格的方法来进行应对就是一件很不划算的事情;只有货币量变化足够大,企业才会有足够的激励对自身的价格进行调整。

    在曼昆看来,尽管对任何一个具体的个人或企业来说,“菜单成本”的影响并不大,但当它们加总在一起,就会导致整个经济的价格粘性。曼昆的这篇论文一发表,就引发了学界的关注。此后,他又和自己的合作者一起完成了多篇关于凯恩斯主义微观基础的论文,其新凯恩斯主义领军人物的地位得以一举奠定。

    20世纪90年代,曼昆将关注的目光转向了经济增长理论。长期以来,有一个问题一直困扰着增长经济学家们:按照增长理论的标准模型——“索洛模型”的预言,无论一个国家的初始人均收入状况如何,随着时间的推移,它们的增长表现都会逐渐趋同,但这显然是不符合现实的。在真实世界中,各个国家的经济表现千差万别,高收入国家的人均收入可以达到低收入国家的几十倍,这种差异又如何解释呢?

    在1992年的一篇论文中,曼昆和两位合作者对这个问题进行了回答。他们指出,问题的关键在于标准的增长模型忽略了人力资本这一要素。通过计量模型,他们证明了在纳入人力资本要素后,各国的增长差异就可以得到很好的解释。尽管在今天看来,曼昆他们的这个观点平平无奇,但在当时,这个发现却是增长经济领域的一个重大发现。更为重要的是,这篇论文还开创了“增长回归”的先河。在此之后,无数经济学家利用这一方法,进一步展开了对增长问题的探索。根据谷歌学术的搜索结果,目前这篇论文的引用率已经达到了17812次。这个引用数,已经远远超过了很多诺奖得主的代表作。从这个角度讲,说曼昆等人用这篇论文开创了增长经济学的一个子领域,恐怕也不为过。

    当然,无论是对新凯恩斯主义的贡献,还是对增长理论的贡献,都只能让曼昆成为一位业内知名的学者,真正让他成为公众名人的还是那本着名的《经济学原理》教科书。

    在经济学历史上,曾有过几本重要的教科书。第一本是约翰·穆勒(John Mill)的《政治经济学原理》。这本教科书将亚当·斯密、李嘉图等学者的理论进行了调和,从而构建了完整的古典经济学体系。自19世纪中期之后,这本着作曾在几十年内被视为当时经济学界的标准教科书。第二本是阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)的《经济学原理》。这部成书于19世纪末的教科书全面阐述了新古典经济学的思想,用边际主义的供求理论全面改造了古典经济学的内核,从而奠定了现代经济学的基础。第三本是保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson)的《经济学》。这部着作将新古典经济学的微观经济学和凯恩斯主义的宏观经济学结合起来,这种写作方法成为了后来经济学教科书写作的标准范式。到萨缪尔森去世前,这部教科书一共出版了19版。

    在萨缪尔森的《经济学》之后,最有名的教科书就当属曼昆的《经济学原理》了。坦白地说,如果从学术意义看,曼昆的教科书是很难和前几本教科书相比的,但它的好处就是特别通俗易懂。一个典型的例子就是,在教科书的开始,曼昆并没有像其他作者那样一板一眼地讨论各种概念、定义,而是直接归纳出了“经济学的十大原理”,用短短的几句话就把经济学最核心的理念传达给了读者。

    在后面的论述中,他更是大量应用了生活中的案例,力图帮助读者理解。依靠这种“用户导向”的写作策略,曼昆的教科书成功击败了同期的竞争者(例如斯蒂格利茨的教科书),成为了最受读者欢迎的教科书。而曼昆这个名字,也随着这部教科书逐渐被广大公众知晓。

    据说,曼昆的教科书每年都能在美国卖出几万本。考虑到美国的人口规模,这个数字绝不可小视。在美国之外,这部教科书的销量更为可观。该书中文版的出版方——北京大学出版社的一位编辑曾告诉我,该社每年销售的曼昆教科书都在20万本以上。

    萨缪尔森曾说过,只要让他撰写入门教科书,他不会在乎谁来当央行行长。这句话,恰如其分地说明了教科书的重要性。从这个角度讲,在公众眼中,曼昆这位写出爆款教科书的经济学家已经不再是一个单纯的学者了,他已经成为了主流经济学的代言人,或者说,就是主流经济学本身。

    EC10的前世今生

    在哈佛大学的课程列表上,《经济学原理》的课程号是EC10。根据哈佛大学的教学计划,这是唯一一门开设给所有本科生的经济学通识课。由于大部分修课学生此后并不会选修经济学的专业课程,因此这门课的内容就会成为他们对整个经济学的全部认知。

    EC10的历史十分悠久,《哈佛红》曾专门有过一篇文章对这门课程的历史进行过介绍。根据这篇文章提供的信息,EC10从1896年就开始设立,当时的课程名叫《经济发展讲座》(Lectures on Economic Development)。从课程设置目的上看,这门课主要是为了给跨学科的学生提供有关经济问题的背景知识。需要指出的是,尽管这门课程关注的是经济问题,但其涉及的知识却并不局限于经济学。事实上,当时课程的制定阅读材料涉及了从哲学到人类学的各个学科,并且对经济史给予了很高的重视。

    最初,EC10的授课教师并不固定。但从上世纪60年代开始,这门课的授课教师逐渐走向了“垄断”。

    第一位“垄断者”是奥拓·埃克斯坦(Otto Eckstein)。或许对当代读者来说,埃克斯坦这个名字多少有些陌生,但在上世纪六七十年代,他却称得上是鼎鼎大名。他不仅在学界十分活跃,还积极参与经济实践。在学术上,埃克斯坦提出了“核心通货膨胀”,这一理论至今仍在宏观经济学中占有重要地位;在实践上,他不仅出任过约翰逊总统的经济顾问,还和人一起创办了着名数据公司“数据资源”(Data Resource Inc。),可谓政商学三界通吃。

    在埃克斯坦时代,EC10一改原来的跨学科研究风格,开始变得越来越“经济学化”,而课程的关注点也逐渐从经济发展转向了对具体经济政策的分析。伴随这种改变,这门课的课程名也从《经济发展讲座》变成了《社会分析》(Social Analysis)。上世纪六十年代正值美苏冷战,因此对比资本主义和社会主义这两种经济制度的优劣也成为了课程讲授的一个重点。为此,修课的学生被要求阅读了大量古典经济学家和马克思主义经济学家的原着。

    埃克斯坦在EC10的讲台上一站就是二十多年,以至于当时的学生都把EC10戏称为“奥拓的Ec10”(Otto Ec10)。直到上世纪80年代,菲尔德斯坦才从埃克斯坦手里拿过接力棒,成为了第二位EC10的“垄断者”。

    在经济学界,菲尔德斯坦是一位了不起的大人物。经济学网站IDEAS有一个着名的排行榜,按照发表、引用等指标,对全世界数万名经济学家排了座次,而菲尔德斯坦曾在这个榜单上长期高居榜首。据说,菲尔德斯坦在早年想投身于医学事业,只是由于一笔意外的奖学金而阴差阳错地走上了经济学研究之路。但在此之后,他就“将错就错”地在经济学之路上一路狂奔,在职业生涯中发表了300多篇论文,并斩获了包括克拉克奖在内的众多重量级奖项。或许是由于对医学的初心不改,在学术生涯的早期,菲尔德斯坦将很多精力放在了对医疗体系的研究上。在此之后,他又将研究进一步扩展到了更广义的公共政策上,成为了用经济学研究公共政策的代表人物。

    相比于埃克斯坦时代,菲尔德斯坦更加突出了公共政策分析在整个课程中的位置。我曾在哈佛大学的网站上看到过某年菲尔德斯坦的授课大纲。根据这份大纲,在整个课程中,经济学原理的讲授只占据了一半的课时,另一半课时则留给了对具体政策问题的讨论。与此同时,菲尔德斯坦认为如果在一个导论性的课程中过于强调各种学派的观点差异会让学生产生混淆,于是删除了课程中对马克思主义经济学和奥派经济学的讲授内容。从这时开始,主流经济学成为了EC10的唯一指导思想。

    菲尔德斯坦“垄断”了EC10二十年。从2005年开始,EC10的接力棒交到了曼昆手里,课程名也被改为了《经济学原理》(Principles of Economics)。从这个时候起,EC10成为了一门完完全全的经济学课程。从课程大纲上看,这门课和一般的经济学入门课并无二致。上半学期讲授供给、需求等微观经济理论,下半学期则讲授宏观经济学的相关知识。菲尔德斯坦时代的专题讲座不再单独设立,相关的内容被安插到了对应的章节中。

    凭借本人的超级人气,以及课程本身的光环,曼昆很快让EC10成为了整个哈佛大学最受欢迎的课程。由于选课人数过多,一般教室难以容纳,因此授课地点被安排在了校内的歌剧院里。不过,在赢得超高人气的同时,曼昆的经济学课程也受到了很多的质疑。前几年,这种反对声音曾十分高涨,甚至还一度发生过学生集体罢课的事件。

    尽管曼昆本人并没有透露自己的交棒是否和这些激烈的反对相关,但很多人认为,这两个事件之间应该存在着很大的关联。

    曼昆之过?主流经济学之过?

    那幺,曼昆的反对者们究竟为什幺对他如此不满呢?归纳一下反对者的观点,主要理由不外乎两个——

    第一个理由是,它刻意忽略,甚至压制除了主流经济学之外的其他经济学流派观点。在2011年时,当时的罢课学生曾发表过《致格里高利·曼昆的公开信》,对曼昆的经济学进行了吐槽。在这封公开信中,曼昆的反对者指出:“真正合理的经济学研究,必须同时包含对各种经济学简化模型的优点与缺点的批判性探讨。由于在您的课程中不涉及第一手资料,学术期刊中的关键文献也并不充分,因此我们几乎无法接触其他可供选择的路径来研究经济学。认为亚当·斯密的经济学原理就比其他任何理论,例如凯恩斯的理论更重要、更基本,这是毫无道理的。”

    第二个理由是,它不关注现实,对现实中的重要问题视而不见。很多曼昆的反对者指出,他的经济学课程只讲理论不谈实际,在空谈供给、需求曲线的同时,却漠视了现实中人们关切的金融危机、通货膨胀、收入分配恶化等问题。

    正如我们前面所指出的,通过撰写爆款教科书,曼昆在很多人眼中已经成为了当今主流经济学的代表。因此在很大程度上,这两个对曼昆经济学的批判,事实上也可以被认为是人们对当今主流经济学的批判。

    应当承认,这些批判 股市里面配资是什么意思 确实颇有些道理,指出了不少主流经济学存在的问题。但在笔者看来,这些批判本身其实也存在着一些问题,其中还夹杂着很多的误解。

    首先,现在的主流经济学本身就是在吸收各种流派的基础上发展起来的,它具有很强的包容性。

    事实上,究竟什幺才是主流经济学,学界并没有一个统一的看法。萨缪尔森曾试图把新古典的微观经济学和凯恩斯主义宏观经济学结合起来,构建一套统一的经济学理论,这或许就是所谓的现代主流经济学的起源。不过,即使在萨缪尔森时代,这个主流经济学本身也是充满了矛盾和斗争的。例如在宏观经济学内部,货币主义就和凯恩斯主义长期叫板,但在同一门经济学课程中,这两个彼此对立的观点都会被作为主流经济学的一部分介绍给学生。现在有很多学者说,在主流经济学中,已经见不到马克思主义或者奥地利学派的内容了,这其实是不确切的。事实上,多部门经济增长模型很大程度上就是马克思主义两大部类增长模型的发展,而哈耶克关于生产结构的分析也早就被希克斯等人引入到了宏观经济分析当中。只不过,在吸收过程中,主流经济学也对这些理论进行了一些形式上的改造,因而不容易被一眼看出而已。

    由于主流经济学本身的来源就十分复杂,因此要说明每一个理论的源头究竟来自于哪里,其实是十分困难的。而在一门入门级课程中,要详细说明这一切,则更是不可能的任务。因此,如果从单纯的教学看,像曼昆这样把整个经济学中比较一致的观点拿出来重点讲,并不能算有太多的不妥。至于相关文献介绍,事实上在曼昆本人的教科书中已经给出了相应的介绍,真正感兴趣的学生应该不难找到这些资料。有趣的是,从那封2011年的公开信上,我们可以看出,一些曼昆的反对者似乎都没有仔细读过曼昆本人的教科书,不然,他们一定不会指责曼昆这位新凯恩斯主义的代表人物重视亚当·斯密而忽略凯恩斯。

    其次,认为现代经济学不关注现实,其实也是一个天大的误解。

    我自己也曾教过几次经济学的入门课程,曼昆遭遇的问题,我也曾经遇到过。记得在某一年的课程上,有一位物理学出身的学生曾问我:“你让我们读曼昆的《经济学原理》,为什幺通读了这书后,我还是不能理解经济危机为什幺会产生?”我当时的回答是:“你学物理的,应该也读过《费曼物理学讲义》,为什幺还不会造原子弹呢?”

    如果我们对经济学的理论有一个整体的了解,就会知道其中任何一个重要的理论都是从具体的问题中抽象出来的,并且对于现实问题也有着很强的解释力。但是在一门原理性的课程中,这些问题很难被完全展现出来。事实上,曼昆本人根据自己的经验,已经试图把那些最有用、最有解释力的观点归纳了出来,只不过这些原理都过于抽象了,因此缺乏阅历的学生可能很难真正理解这些微言大义。

    举例来说,在2011年的那封公开信中,曼昆的反对者曾指责他的理论并不能解释金融危机。但如果他们真的好好读懂了曼昆列出的十大原理中的第四条“人们会对激励作出反应”,就应该知道造成金融危机的原因就是不当的制度造成了对投资者激励的扭曲,从而导致了他们行为上的过度贪婪。事实上,在那场危机之后,人们对于监管制度的改善,就是在通过改变激励来纠正人们的行为。从这个角度看,曼昆教给学生的那些知识,其实就像《绿野仙踪》里那双充满魔法的鞋子,要等使用它的人历经磨难,才会发现真正的魔力早就在他们身边了。

    当然,以上为曼昆的辩护并不代表我认为他和他代表的主流经济学没有问题。

    一方面,现代经济学理论本身还遭遇着很多的挑战。尽管以新古典经济学为代表的经济理论从总体上依然具有强大的解释力,但在对一些特殊问题的解释上,力度还不够强。

    这确实是一个问题,但它其实并没有像很多人想象的那幺严重。事实上,由于现代经济学的开放性,行为经济学等一大批新的研究成果已经逐渐被主流承认、吸收,从而成为了主流经济学的一部分。相比于过去,现代的主流经济学已经具有了更为强大的解释。一些学者认为要从范式上根本颠覆现代经济学,其实并不是一个十分经济的想法。

    另一方面,从表述上看,现代经济学似乎也在和普通人渐行渐远。在经济学还被叫做政治经济学的时候,它的表述是从问题出发的。在这种表述下,学习者们很容易看到经济学到底要做什幺、有什幺用。但在新古典经济学崛起后,尤其是萨缪尔森之后,经济学越来越追求建立一个像物理学一样的理论体系。尽管原本关心的问题还在,但这些问题却被打散到了这个理论体系的各个部分。这样的处理结果是,初学者会很不习惯自己所学的知识到底有什幺用,因此就会很容易误解经济学是屠龙之术。

    这两个问题,其实才是造成以曼昆为代表的主流经济学家遭到质疑的真正原因。在经济学及其教学的继续发展中,对这两个问题的克服应当是最需要引起重视的。

    曼昆之后

    在曼昆宣布交棒之后,哈佛大学教务部宣布将由詹森·福尔曼(Jason Furman)和大卫·莱本森(David Laibson)共同接管EC10的教学。

    福尔曼是曼昆的弟子,肯尼迪政府管理学院的教授。从学术实力来看,福尔曼显然要弱于此前的几任EC10主持者。不过,他也有自己的优势,那就是极为丰富的政策实践经历。事实上,从1996年毕业起,福尔曼就辗转于政府和各类咨询机构,并曾担任过白宫经济顾问委员会主席、奥巴马政府的首席经济学家。显然,如此丰富的政策实践经历,对于急于了解现实,想知道如何用经济学知识来解释、解决现实问题的经济学初学者,是十分合适的。

    与福尔曼相比,莱本森则是一个十足的学院派。在长达二十年多的教学研究经历中,他的关注点一直在行为经济学及其应用。他最具代表的成果是关于社会保障制度的研究。长期以来,关于社会保障制度是否应该存在一直存在着争议。一些人认为,与其让政府收钱来办社保,不如让人们自己决定如何储蓄。而莱本森则从行为经济学的观点出发,指出由于受到“动态不一致”行为的影响,自主的储蓄行为从长期来看未必可以让人们事先终生福利的最大化。从这一观点出发,莱本森不仅为社保制度的存在正了名,还对改进社保制度提出了很多有益的建议。由于莱本森本人就是一个不算太主流的“行为经济学家”,因此由他出任EC10的教学将会有助于学生用更多、更广的视角来审视经济问题。

    从对福尔曼和莱本森这二人组的选择上,我们不难看出,哈佛校方对EC10这门入门课程的规划思路,更关注现实、引入更多的视角将会成为这门课的发展方向。作为经济学的重镇,哈佛对EC10的这次调整应该会为整个经济学界带来十分有益的启示。

    国债期货兴证证券:悲观情绪修复后,二季度该买什么

    话会议《资本市场“战略机遇期”》中指出,股权、债权市场都在发生一些系统性变化。

    o 债券市场玩法改变,风险和资金期限定价的重要性上升。过去几十年中,中国金融资产扩张最大的来源是债权类资产。由于当前中国非金融部门债务率偏高,“稳杠杆”背景下,生息资产的规模扩张面临天花板。这一方面意味着,政策鼓励降成本和潜在经济增速放缓背景下,利率将维持低位;另一方面也意味着固收市场“吃票息”模式或被颠覆。基础资产扩张放缓,实际上意味着债市从非金融企业中获取票息收益放缓,而未来的潜在发展方向之一将是从金融机构对手方中获取收益,即利用衍生品对基础资产的属性进行定价:其一是为流动性定价,通过ABS盘活非流动性资产;其二是为信用风险再定价,通过发展CDS对收益进行风险调整,从而帮助投资者风险对冲。

    o 经济转型对股权市场的诉求上升。从国际比较看,中国当前债务率已经偏高。而在政策层面,也已经意识到了防范对应金融风险的重要性。因此,在债务率的约束下,未来债务扩张可能将放缓。债权融资空间受限,同时也将意味着股权融资需求的增加。与此同时,随着中国经济转向高质量增长模式,在转型过程中,由于创新型的经济具有风险高、收益波动大的特点,股权也比债权更为适合企业融资。正如我们在年度策略《水长、致远》中所提出的,在此背景下股权市场将大有可为。

    中国具有全球资产相对价值,外资“长钱”可期。2019年以来全球经济增长压力出现上升,而中国去年经济和金融市场已经历明显调整,即使是在一季度领涨修复之后,与全球主要市场相比仍不算贵。叠加今年MSCI权重调整,中长期外资仍是不断流入的格局,“长钱”可期。

    o 中国股债比价趋于平衡,处于跌了能买的“战略机遇期”。A股风险溢价有所回落但仍处高位,显示股市仍有长期价值。从风险溢价的角度来看,A股风险溢价较去年末出现明显回落,但仍高于历史均值,显示一季度的反弹之后A股的配置优势较年初下降,但中长期仍有配置价值。

    在经历了一季度股市的上涨后,大小盘股债比价趋于平衡。截止3月末,从大小盘股的估值比价来看,不论是大盘股还是小盘股,市盈率倒数和信用利差的比价都在向历史均值靠拢。从股债比价的角度来看,大小盘股和债券比价趋于平衡,股债可能都处于“调整了能买”的“战略机遇期”。

    第二部分

    Part II

    大类资产配置的定性分析

    基于第一部分的分析,我们在第二部分给出大类资产的定性判断。我们建议:1)继续高配“战略机遇期”的股权:尤其是受益外资配置扩散的中盘股;2)债券市场或有震荡:短期经济阶段性企稳、通胀走高;3)大宗商品方面,黄金>工业品≈农产品。

    定性分析:对二季度大类资产配置的展望

    悲观预期显着修复,权益类资产的“战略机遇期”。2019年一季度, 配资吧 A股出现大幅反弹,甚至领涨全球资产,与我们上期大类报告的建议和2019年年度策略《水长、致远》的观点相匹配。当前2018年底的悲观情绪已出现明显修复,权益类资产的估值和比价已逐渐回到平衡、合理水平。从长期来看,在中国经济转向高质量增长模式的过程中,由于创新型的经济具有风险高、收益波动大的特点,股权市场在融资体系里的重要性将持续提升。即使权益市场出现调整和震荡,我们也认为是配置权益类资产的“战略机遇期”。考虑到部分股票外资持股达到上限,尤其推荐受益外资配置扩散的中盘股。

    债券短期可能经历震荡,但中长期利率仍有下行空间。中长期来看,一方面国务院常务会议和政治局会议多次提出要“降低实体经济融资成本”,这对利率上行空间将形成一定约束;另一方面,中国经济的潜在增速逐渐下行,因此利率中枢大概率将维持在低位。但短期来看,经济韧性好于预期,二季度通胀也可能出现压力,利率在下行过程中可能经历震荡。

    大宗商品或现分化,黄金>工业品≈农产品。

    o 全球经济不确定性较强,黄金有避险配置的价值。2019年全球经济不确定因素仍然较高,美欧经济面临下行压力 ,土耳其等新兴市场脆弱性有所上升,全球波动性依然将维持高位。因此从配置的角度出发,我们对黄金仍然保持整体乐观。

    o 工业品整体持中性判断。工业品方面,一季度国际原油价格的反弹带动了工业品整体上涨,但商品指数与国内需求基本面分化有所拉大。我们看好铜、铝等基本面改善的品种,整体则保持中性判断。

    o农产品价格涨跌互现。虽然2019年猪周期已经启动,但猪肉并不在现有期货产品之中。兴证农业团队对农产品主要品类中的豆粕、玉米、大豆看跌、豆油棕榈油看多、白糖的上涨机会或要等到下半年,整体而言二季度对南华农产品指数持中性判断。

    第三部分

    Part III

    资产配置建议的量化方案

    自2018年一季度以来,我们尝试结合宏观分析与定量建模的优势给出资产配置建议的量化解决方案,方案推出后也广泛受到投资者关注,在一年多的样本外模型跟踪过程中,组合表现出良好的下行风险控制能力和收益能力。同时,我们也积极总结了模型设计过程中存在的潜在不足,为改进模型积累了丰富经验。

    自本期开始,为完善配置模型的逻辑性和实用性,我们将对资产配置定量模型进行适当调整。本部分一方面会详细阐述新资产配置模型的设计流程思路,另一方面会对最新配置结果和历史配置表现进行介绍和回顾,报告的主要内容包括四个部分:第一部分,详细介绍资产配置模型的政策设定,包括投资目标、投资约束和资产选择;第二部分,详细介绍资产配置模型的战略配置组合,包括了长期收益风险预测方法,以及战略配置参考组合的生成;第三部分,介绍战术资产配置模型的生成,包括短期风险预测方法,并给出2019Q2的战术资产配置建议;第四部分,对2019Q1资产配置策略的回顾及模型表现跟踪。

    政策设定与资产划分

    我们认为完整的资产配置流程包括以下四个方面,即:政策设定、资产划分、战略资产配置和战术资产配置,其中政策设定和资产划分是为后续战略和战术配置模型的设计和执行提供行动指南,是进行组合配置建模的前提条件。在多数组合配置方案中,资产配置的政策设定和划分多数被忽视、或表述不够完善,这对于方案的贯彻执行有负面影响。因此,我们尝试将资产配置方案设计更明确的表述出来,给投资者更全面完善的参考。

    本节将详细对我们资产配置策略的投资目标、投资约束和资产选择进行介绍。

    投资目标

    立足于长期投资、多元分散化投资理念,我们尝试针对不同风险偏好投资者构建保守、稳健和积极三种风险等级的配置组合,三类组合对应的波动率目标为5%, 10%和15%,对应在极端情形下的回撤控制在10%, 20%和30%。为实现长期投资复合收益最大化的目标,组合并不进行被动的止损管理或回撤控制而更强调主动事前的风险管理。

    由于不同经济阶段风险资产的收益能力存在显着差异,因此组合在不同阶段的预期收益也会出现波动,因此在投资目标层面更多从风险角度进行管理,而在组合配置建模阶段结合大类资产的预期收益给出相应的组合预期收益目标。

    投资约束

    考虑到大类资产在不同时期在长期和短期的预期收益存在较大区别,因此我们并不对大类资产的持仓权重进行主观约束,而更强调从组合波动风险角度进行管理,这里既包括上述投资目标中组合波动率的约束,也包括战术组合动态偏离幅度的约束。

    在战术组合中,我们给定保守、稳健和积极组合相对战略参考组合的跟踪误差控制在1%, 3%和5%范围内,若以1.5的信息比为战术配置目标,对应的组合战术配置增强收益年化为1.5%, 4.5%和7.5%。除跟踪误差约束之外,为了降低组合换手和提高稳定性,我们将适度对战术组合的权重偏离幅度进行控制约束。

    资产选择

    考虑到国内多数机构投资者对于投资海外资产和一级市场产品存在或多或少的政策限制,因此我们将资产配置的投资工具约束在国内二级市场范围之内,包括权益、债券、商品期货、实物商品和现金管理工具等大类资产。

    在此基础上,我们尝试使用两层的资产类别划分架构,在划分第一层国内大类资产类别基础上,进一步给出了细分资产的配置选择,具体来说主要针对权益、债券和商品期货三类资产设置了相对应的细分资产,其中权益资产中包括大中小盘,债券包括长期利率债和信用债,商品期货则包括了工业品和农产品。我们强调通过细分资产的战略战术配置来进一步提高组合的收益和风险控制能力。

    战略资产配置组合

    战略资产配置的主要任务是基于对大类资产长期收益风险的合理估计,结合组合配置模型给出参考组合,作为战术配置模型的参考,但考虑到国内大类资产的波动幅度较大,因此即使长期的预期收益也可能在年内出现明显变化。因此,我们依然会季度对大类资产的预期收益进行更新,并计算相应的组合配置权重,为平衡战略组合的稳定性和及时性,我们会对战略资产配置的参考组合进行不定期的调整。

    本节将重点介绍我们对大类资产长期预期收益的建模分析框架,并基于此给出战略资产配置的参考组合。

    大类资产长期收益风险预测

    考虑到资产划分阶段我们将大类资产划分为一级资产和细分资产两个级别,在本文的分析中我们将尝试直接对细分资产的预期收益进行建模,并汇总至一级资产给出其预期收益,并最终给出一级资产的战略配置建议。

    下表给出了不同大类资产长期预期收益的分析逻辑框架,包括影响大类资产长期收益的决定性因素,以及相应的动态调整项目。我们基于历史数据将决定性因素和资产滚动收益率进行分解或回归建模,并基于当前环境下的宏观状态预判,给出各资产长期收益的估计。

    以中证500指数为例,我们逐年拆解了指数的股息率、可比EPS增速和板块PE变化情况,并与指数的实际收益率进行对比分析。可以看到,如果年度观察PE的变化影响对指数波动影响最大,但是如果看长期复合收益PE贡献会显着下降,以2013-2017年五年为例,指数的复合年化收益为14.73%,其中股息率为0.94%,可比EPS增速为12.83%,而PE的变化仅为0.74%,因此从长期视角判断,除非估值处于极高或极低区间时对长期收益造成负面影响,而其他情形下我们会更多依据盈利增速的预判来进行长期收益的建模分析。

    以上规律在其他指数板块中也存在,可以看到从长期收益来看,股息率和盈利增速对指数收益的影响更大,但考虑到A股新兴市场特性,估值波动较高,当估值处于极端区间时的确会对长期收益存在显着正向或负向影响。因此,对权益类资产长期收益进行建模时,我们主要依据板块历史盈利增速情况,结合对未来名义GDP增速的判断给出相应调整。

    除了解析的方法之外,我们也尝试使用回归模型对资产收益变化进行解释和预测,以工业品商品期货为例,我们将PPI年度同比增速和M2同比变化量作为解释变量,对工业品商品期货的当年收益进行回归分析,可以看到解释变量的T值超过4,回归模型R2达到73%,因此我们完全可以结合对未来中长期PPI增速和M2的预判给出预期收益值。

    由于篇幅限制,我们将不逐一介绍各大类资产长期收益的建模过程,下表展示了我们对各细分资产未来五年的年化符合收益预测结果,以及预测过程中使用的核心假设情况。

    由于细分资产间相关性较高,因此暂时我们不对细分资产进行主动战略配置,当前以经验性等权作为基准:即权益资产内部沪深300:中证500:中证1000的比例为1/3:1/3:1/3,债券资产内部利率:信用为50%:50%,商品期货资产内部工业:农产品=2/3:1/3。基于细分资产的收益预测结果,结合细分资产的内部权重设定,我们给出了大类资产的预期收益和风险情况。

    值得说明的是,考虑到实际投资中细分资产的配置往往会同时包含市场Beta收益和主动Alpha收益,尤其是针对权益和债券类资产,其中Beta收益基于预测模型给出,而Alpha收益则需要结合当前市场实际情况来预估。本文中将股票型基金指数相对中证全指的年化超额收益,以及纯债型基金指数相对中债总财富指数的年化超额收益作为Alpha的估计参考值,汇总得到投资者对未来各大类资产进行投资获得的合理预期收益。

    最后,考虑到资产波动率的延续性较强,我们基于各类资产长期的历史月度收益率汇总计算了资产的历史长期波动率和相关系数矩阵,作为对未来长期风险指标的预测。从波动风险来看,权益资产大于商品大于债券;从相关系数矩阵来看,债券资产能够有效分散权益资产的下行风险,商品期货能够有效分散债券资产的下行风险,而实物黄金则跟传统股债资产都保持较低相关性。

    战略配置参考组合

    在对一级大类资产收益风险预测的基础上,我们结合重抽样均值方差模型给出了不同风险约束下,大类资产的建议配置比例。随着组合目标波动率的提升,权益资产的配置比例逐步提升,债券资产的配置比例明显下降,商品类资产中实物黄金的配置比例高于商品期货,主要在于黄金对权益资产的分散化效果优于商品期货。

    具体来说,下表展示了不同目标波动率组合的大类资产配置权重,进一步结合细分资产的配置结构,我们给出了细分资产的战略配置组合权重,这将作为战术配置时的参考组合,也是作为战术配置模型的考核基准。

    值得说明的是战略资产配置中未对现金类资产给予配置权重,主要原因是当前无风险资产的预期收益较低,因此暂时只在战术配置中进行择机配置。

    综合来说,战略配置的环节一方面是对各大类资产理性预期收益率的合理估计,另一方面也是为形成合理的参考组合打下坚实的逻辑分析预判基础。反过来,对于已经设定了战略配置基准的投资者,也可以反向检验当前组合配置权重是否跟定性分析的结论能够吻合。

    战术资产配置组合

    短期资产风险收益预判

    基于兴业定量团队大类资产季度风险预测的方法,我们得到对各类资产二季度波动率的预测结果,如下表所示。可以看到当前权益市场的波动率略低于历史长期水平,模型预测值与当前水平基本相当;债券类资产当前波动率同样低于历史长期水平,模型预测值相对当前水平有一定提升;商品期货和实物资产都处于历史相对较低水平,模型预测值低于历史长期水平但高于当前水平。

    最终战术资产配置组合

    基于大类资产的风险预测,以及宏观团队对大类资产收益方向的判断,我们尝试构建动态战术组合,具体组合构建方法如下:首先,在参考战略组合的基础上,结合收益预判的方向观点,我们给予超配和低配资产进行适当的权重偏离,构建了目标偏离组合;其次,构建组合优化模型,优化目标为相对目标偏离组合的权重差异最小化,而在对模型中资产的总权重和分类权重进行偏离约束,以及相对参考组合的跟踪误差进行偏离管理,当前方案下我们针对保守、稳健和积极组合的要求跟踪误差需要控制在1%, 3%和5%的范围之内;最后,基于组合优化模型给出最终的战术配置权重。

    下表中展示了最新针对2019Q2保守、稳健和积极组合的资产配置建议结果。从战术配置结果来看,相对战略参考组合,模型均重点超配了权益类资产,部分组合超配了黄金,对于债券资产和商品期货都是相对参考基准适当下调配置比例。

    配置模型表现跟踪

    为了保持资产配置手册的连贯性以及便于跟踪策略的延续性,自2018Q1开始我们提供自2016年4季度以来至今,依据组合配置模型的配置结果进行跟踪回测的组合净值表现,并同时对比基于市场权重和风险平价模型的配置结果。

    从回测结果来看,自2016年10月至今,保守、稳健和积极组合的绝对收益分别是10.10%,13.40%和22.60%,对应的年化收益为3.91%,5.14%和8.48%,而相应的最大回撤分别是2.30%,6.40%和13.10%,我们将偏债混合、平衡混合和偏股混合型产品作为不同风险等级组合的比较基准,基于wind数据的披露三类基金指数同区间的年化收益分别是3.33%,2.84%和3.09%,对应的最大回撤则达到了2.05%, 20.17%和28.16%,各组合的超额收益和风险控制能力都表现优秀。

    风险提示:1)海外宏观环境超预期变化;2)政策刺激力度超预期。

    相关热词搜索:安康饮食

    乌鲁木齐配资公司4月15日江苏省苏氨酸报价维持平稳

    微信十亿用户:四亿表示很依赖,七亿好友没200,八亿每天刷冤家圈